 |
 |
| 网站首页 § 协会介绍 § 新闻中心 § 赛事公告 § 百家讲坛 § 赛事招商 |
|
|
||||
|
世界体育强国排行榜 |
||
|
转自：汉威士体育、体坛周报、TOM在线 2006-12-15 |
||
 |
||
|
北京12月15日电 /新华美通/ -- 汉威士体育（北京）、《体坛周报》和 TOM 在线今日在京联合宣布，首次在中国同步推出全球首份真实反映各国体育综合实力的年度榜单 -- “世界体育强国排行榜”。 同一天，三方在北京、巴黎、伦敦同步推出的《2006世界体育强国排行榜》显示，中国的综合体育实力排名已经攀升到全球第三，这个消息不啻给即将到来的2008年北京奥运会送上了一份厚礼。业内人士认为，该榜单的推出，将为中国体育各界提供所有体育项目的最真实、准确、权威、综合的排名参考数据，将有助于体育大国中国的体育事业更上一层楼。 2006世界体育强国排行 中国位居第三 记者在《2006世界体育强国排行榜》看到，美国以618块奖牌，其中226块金牌的总数排名第一，领先于俄罗斯（346块奖牌总数，其中122块金牌），中国（257块奖牌总数，其中119块金牌），德国和法国分别排在第四和第五的位置。与2005年的排行榜相比，中国从去年全球排名第4名升到第3名的位置，奖牌总数增加了61，其中，金牌数增加了38，银牌数增加了9，铜牌数增加了14。 “世界体育强国排行榜”是由法国汉威士公司制作、发布的全球首家以综合体育成绩为指标的国家排行榜。该研究涵盖全球111个国家，51种体育大项，149种体育运动，除国家综合体育排名之外，该榜单还提供各单项运动男子，女子项目的国家排名，是全世界迄今为止最全面的体育运动成绩的统计排行榜。 《2005世界体育强国排行榜》刚一发布就引起了全球体育界的关注。法新社、路透社、美联社以及新华社都给予较大篇幅的报道。其中，法国体育部长 JEAN-FRANCOIS-LAMOUR 在榜单发布的第一时间接受了众多媒体的采访，并对榜单给予了较高的评价。其后，很多重要媒体多次引用汉威士“体育强国排行榜”中的相关数据。 真实、准确、权威 全面反映各国体育实力 众所周知，在国际体育界，长期以来都缺乏一个提供全面系统的体育成绩排名的综合排行榜。这不仅让各国体育机构感到头疼，这直接影响到他们对本国的体育实力的评估和国家体育发展，此外，作为媒体记者也常常陷入困惑，对于层出不穷的体育赛事和各种结果，没有权威、综合的数据可供参考，单纯引用某个赛事的数据，总是会迎来普通的质疑。 与其他排行榜不同的是，世界体育强国排行榜本身是真实、准确、权威的典型代表。首先，从赛事项目参考对象来看，只有国际体育运动协会所辖的体育项目才是该排行榜关注的所在，这就从体育项目选取最大限度的体现了公正性和权威性。 其次，统计方法来看，“世界体育强国排行榜”主要以前一年11月15日到本年11月15日间的所有国际性单项及综合性赛事的结果为基础（不包括洲际赛事，如亚运会）进行统计，根据各个国家金牌，银牌，铜牌获得情况对所有体育运动进行无差别的综合排序。在排序中，以金牌为最大权重，银牌，铜牌其次，采取了递减的排序顺序。排序的标准是基于与奥运会相同的原则，对所有参与排序的运动项目都一视同仁，给予了所有单项运动相同的权重。 其三，从各体育项目奖牌数据来源看，全部由各国际体育协会提供。通过上述三方面的努力，从而最大程度的保证了统计数据的真实性，可靠性和权威性。 中法两国体育界强强携手 每年发布排行榜 今年3月，TOM 在线与《体坛周报》建立起了跨媒体战略合作关系，通过双方的合作，TOM 在线获得了有别于其他竞争对手的体育内容和解决方案，而《体坛周报》则通过 TOM 在线的无线和在线互联网双平台实现自身综合实力的提升。这次跨媒体合作也被外界誉为“珠连璧合”的典范之作。 继 TOM 在线与《体坛周报》强势合作之后，双方再度与欧洲最大的传播集团汉威士体育（北京）结成战略合作伙伴关系，实现中法两国体育界首度跨国界合作。根据三方的合作协议，今后三方每年都将定期发布《世界体育强国排行榜》。 对此次合作，TOM在线首席执行官兼执行董事王雷雷表示，“三方的战略合作不仅开创了跨国界跨媒体的强势合作，更重要的是，通过三方的合作，将为世界各国体育机构以及体育媒体提供全球最权威的体育强国排行榜，我们将通过三方的共同把《世界体育强国排行榜》打造成如体育界的福布斯排行榜，而且要比福布斯排行榜更权威、更有影响 榜单解读：10个“中国发现” 这次统计的数据表明，在111个获得世界冠军的国家和地区中，中国以119块金牌的成绩名列世界第三，位居美国和俄罗斯之后。 整个结果比较符合我国国家体育管理部门对于中国竞技体育在国际体坛位置的判断，那就是中国还没有进入世界竞技体育的第一集团，离美、俄还存在一定的差距。 然而值得注意的是，中国的119块金牌中只有1块是非奥运会项目金牌，而美国、俄罗斯分别获得的非奥运会项目金牌数为28、21。这样一来，中国全部项目的金牌数列第三，而奥运会项目金牌数列第二，与雅典奥运会中国体育代表团在金牌榜的位置一致。虽然我们不能说中国不重视非奥运会项目的投入和支持，但其他国家，包括在奥运会上成绩出色的多数国家，其非奥运会项目的金牌数也大大超过中国，如德国、法国、澳大利亚、意大利、日本的非奥运会金牌数分别达到7、29、8、17、11。 可以说，中国要想真正成为世界体育强国，必须加大对于非奥运会项目的支持力度。我们可喜地看到，中国的台球、保龄球、高尔夫球、赛车等运动水平正不断提高，不远的将来，我们有可能看到中国的非奥运会项目在这个金牌榜上不断攀升的排名。 人均金牌多不了 按照社会学的观点，以国家为单位参加国际比赛，其实属于一种为国家争荣誉和声望的政府行为，一国或地区获得多少比赛项目的世界冠军，与各个国家和政府的战略选择密切相关，而大众体育人口则是一个更加适合从人均维度去统计的指标。 说得直接点，一个国家获得1块金牌，全体国民都可以从中获得自豪感，这种无数人分享的自豪感只会增加而不会减少金牌的价值。而大众体育则不然，每一个国民的健康一般是不能与他人分享的。从这个意义上说，用人口平均数来看待中国的竞技体育金牌数排名，虽然一方面能看到第一人口大国人均获得金牌数不多的略显尴尬的现实，但同时也表明中国更多的人分享了获得更多金牌的自豪感。 所以，人均金牌数列世界第一的格林纳达没有多少中国人知道在哪个大洲，这个只有10.3万人的小国获得1项世界冠军当然是值得我们尊敬的，但美国的人均金牌数仅列世界第34名、超过11亿人口的印度位列第81位的现实也不值得大惊小怪。因为按照最简单的数理逻辑，中国即便拿走统计表中全部1531块金牌的大半，也几乎不可能在这项统计中排名第一。从这个意义上说，我们不能因为人均金牌数排名偏低而否认中国竞技体育的强大。 高效竞技体育？ 根据世界银行资料统计，2003年中国 GDP 绝对值为1.4万亿美元，列世界第7。而美国中央情报局对公众出版的世界情报大全表明，中国2003年的 GDP 总值为6.45万亿美元列第二。它的参照物是美元和美国物价，由于中国由于购买力相对值较高，GDP 有大幅度上升，所以早就传出美国的经济学家预测出中国获雅典奥运会金牌榜第二的消息。 人均 GDP 只有776美元的埃塞俄比亚以获得13块金牌的成绩赫然位居世界第一，其每块金牌的人均 GDP 为59美元，中国在这项统计中险些成为第一，60美元的数据只比埃塞俄比亚多出1美元。 其实早在1984年中国以15枚金牌获得第23届奥运会金牌总数第四名时，中国就有不少学者和专家提出了竞技体育可以适度超前发展的结论，认为中国落后的经济不应该成为我们少拿金牌的借口。20多年过去了，中国夺取一项世界冠军的人均 GDP 只有60美元，这是我们竞技体育高效益的体现吗？显然不能绝对地说，毕竟我们有世界上最多的人口和相当有购买力的货币。 别再说“阴盛阳衰” 中国男子项目的世界排名为第4位，仅次于美国、俄罗斯、法国，女子项目在美国之后排名第二，澳大利亚和俄罗斯分列3、4位。中国获得的119块金牌中，男子项目46块，女子项目69块，混合项目4块。如果混合项目男女对半计算的话，则男子为中国夺取的世界冠军占总数的40.34％女子为59.66％，接近男女四六开。 这个结果与我们往常的判断略有差异，但基本正常。一个相当重要的前提是，包括美国和西欧的一些国家在内，女性参与竞技体育获得的政府、体育组织、企业乃至社会、家庭的支持度并不如男子，这与中国男女平等的竞技体育氛围是有区别的。 这个结果并不能说明中国的男子或女子不努力，而很可能是当前国际体坛竞争环境中东西方不同的性别体育支持背景造成的。当我们看到美国的一系列法案中专门有支持女性体育的内容时，我们也不能不看到中国女性参与竞技体育获得的空前积极的社会环境。这也提醒我们，新闻媒介和社会公众不要低估中国男子竞技体育的实力，更不应该以男性不努力去评价中国的男子竞技体育。要知道，除了美国，当今世界没有任何一个国家能做到男子和女子项目齐头并进，等量齐观。 近一半奖牌是金色 统计图表中有一个比较有趣的数字是所有奖牌数中金牌数的比例。中国以46％的金牌数占据前列。而美国、俄罗斯等国的比例均不如中国。 用一句通俗的话说，中国运动员争夺金牌的成功率比较高，悉尼奥运会我们的金、银、铜牌分别是28、16、15，雅典奥运会则为32、17、14，金牌数占奖牌数的比例分别为47.46％、50.79％，而美国、俄罗斯在雅典奥运会的金牌数占总奖牌数的比例分别为33.98％、29.35％。雅典奥运会上金牌数在中国之后的代表团的情况也差不多，德国、法国、澳大利亚的金牌数占奖牌数比例分别是29.17％、33.33％、34.69％。 这不由得让我们想起那句“千银不抵一金”的俗语和雅典奥运会期间电视上那句声嘶力竭的广告词“我要拿金牌！”，这是否是我们金牌战略、奥运战略、奥运争光战略的一个写照呢？有意思的是，“奥运增光”和“奥运争金”的民间乃至学者提法也在21世纪之初出现在我们的视野中。 乒羽大国、举重大国 统计表的51个大项中，中国获得了举重、射击、乒乓球和羽毛球四个项目的世界第一。必须首先承认，这是中国在这些项目上苦心孤诣、几代人艰辛奋斗的结果，从很早开始中国就一直保持这些项目的传统，然而，我们也不能不看到，虽然英国是现代乒乓球和羽毛球运动的发源地，但欧美国家对这两个项目的投入大不如前（这其实也与中国的强势有关）。而举重与射击，一个是西方社会职业体育遗弃和社会体育不重视的项目，一个是多数存在于社会体育和业余爱好者层面的项目。 相对而言，中国在这些项目上的举国体制优势就容易凸显出来。这样分析绝对不是否认和贬低中国运动员在这四个项目上的艰辛和智慧，而是客观地阐明我们参与竞技体育竞争的国际背景。 三大球之痛 集体球类项目，尤其是大球项目的国际比赛成绩，一直是中国竞技体育的主要奋斗目标，共和国体育元勋贺龙的那句“三大球上不去，我死不暝目！”曾经激烈着多少中华儿女。 近几届奥运会结束以后，几乎所有的体育官员在检视奥运会辉煌成绩的同时，总会直接或间接、鲜明或隐晦地流露出对于三大球项目成绩不佳的遗憾乃至伤感。可以说，有魄力设置全部奥运会大项国家队的中国，当然有强烈的愿望在世界上最普及、影响最大的三大球争金夺银。从1984年重返国际奥林匹克大家庭至今，我们仅仅获得过两次三大球项目的奥运会冠军：1984、2004年奥运会女排冠军。此外我们还没有在任何一个三大球项目上获得过世界冠军，这绝对是中国竞技体育的决策者和普通中国人心中的一大遗憾。 这个统计图表中涉及的三大球、橄榄球、沙滩排球项目中，巴西以6块金牌的显赫成绩列第一，美国、西班牙以4块和3块金牌的成绩列第二、三位，中国只以雅典奥运会女排姑娘们的大逆转而赢得了我们在这一个表格中的惟一荣光。 所以，也许我们无法记住巴西获得过多少块奥运会金牌，但没有人会忽视巴西人是世界上集体大球项目上的高手这一事实。什么时候中国能有女排之外的另一个集体大球项目夺取世界冠军，中国体育人和体育迷们的心情自然会舒畅得多。 我们离美国还很远 无庸讳言，中国体育代表团在北京奥运会的金牌是万众关注的焦点，以往我们也总能从一个奥运会周期中的奥运会项目的世界冠军数来推算这个结果，比如，我们计算1997-2000年中各国和地区的奥运会项目世界冠军数量大体推出了2000年悉尼奥运会的金牌榜的排名，这个2006年底出台的数据无疑可以为我们推演2008年奥运会中国体育代表团在金牌榜上的位置提供一些参考。 单纯比较一下奥运会项目，我们可以看出，中国的118枚金与美国的198金差距仍十分明显，对俄罗斯101金的优势则很微弱。可以说，北京奥运会上中国体育代表团的金牌数依然存在比较大的变数，2007年将成为中国缩小与美国差距的关键一年。从这个意义上说，如何抓好备战参赛领域的重大问题和核心环节，将成为中国在北京奥运会取得辉煌成绩的关键。 垄断小球项目 统计表对于三小球项目的统计中，中国以羽毛球7金、乒乓球12金、网球1金总共20块金牌的成绩列小球项目或拍类项目的世界第一。名列第二的英国只有3块金牌，而名列第3-5名的韩国、智利、比利时也只有2块金牌入账。值得一提的是，2006年风光无限的郑洁、晏紫由于没有获得国际排名的首位，她们的冠军数没有计入中国的金牌数中，否则中国在小球项目上的优势会更加显著。 对于这个现象，笔者的解释是，人种的特点、历史的眷顾、时代的造就。心思细腻和机敏的中国人擅长小球项目不难理解，建国初期就有海外华侨带来的先进技术、中国与国际奥林匹克大家庭脱离关系的２１年间，乒羽不是奥运会项目，但在中国一直没有中断，改革开放以来我国网球项目在专业体制基础上借鉴职业体制的优势，这都是中国的三小球项目在今天傲然屹立于世界之巅的重要条件。 对抗类项目还需努力 美国、日本、俄罗斯、韩国分别以63、32、16、16块金牌名列对抗类项目的前四，法国和中国同样获15金，但中国银牌较少列第六。 这里有两点值得一提，同是亚洲的日本和韩国在对抗类项目中的排名位列中国之前，其主要原因是日本的柔道和韩国的跆拳道是奥运会项目，而中国的武术没有列入本统计中。尽管如此，中国运动员在摔跤、跆拳道、拳击、柔道项目上依然有金牌入账，并且获得金牌的项目面比日本、韩国要宽。从这个意义上说，以往中国的专家、媒体和公众用中国传统文化中温文尔雅的特质推理出中国对抗类项目成绩不佳的结论，显然是不合情理和不负责任的。如果中国的武术散打项目能列入奥运会项目或本统计表中，那么中国在对抗类项目中的成绩将提前到前三名。 必须承认，这个统计表令人激动和兴奋，它全面显示了即将过去的一年乃至四年来世界竞技体育的发展态势与格局，为我们审视中国竞技体育的国际方位提供了一份详实的清单。 不过，如果能将国际奥委会承认的全部64个国际单项组织的管辖项目全部列入，或者所有国际性单项体育组织的所辖项目全部列入的话，那么我们将获得一种更加宏阔的国际竞技体育图景，从而能更全面而深刻地审视中国竞技体育的国际地位及其成因。 |
||
版面整理：王铨宁 |
||
|
